在海洋工程、水下管道修复、医疗器械防水粘接等领域，超-强水下粘接剂的性能直接决定了工程安全与设备可靠性，而内聚力作为衡量其性能的核心指标，更是重中之重。那么，超-强水下粘接剂内聚力怎么评价？传统评价方法存在诸多局限，而低场核磁共振技术的出现，为内聚力评价提供了更高效、精准的解决方案。

一、超-强水下粘接剂内聚力的重要性：为何必须重视评价环节？

超-强水下粘接剂与普通粘接剂的核心差异，在于其需在 “水相环境" 中实现稳定粘接，这就对其内聚力提出了更高要求。一方面，水下环境中，水分子会持续渗透粘接界面，可能削弱粘接剂分子间的相互作用，若内聚力不足，水分子易导致粘接剂内部出现裂纹，逐步扩大后引发整体失效；另一方面，海洋、工业废水等水下场景中，还存在盐雾、化学试剂等腐蚀因素，内聚力强的粘接剂能凭借紧密的分子结构抵抗腐蚀，维持粘接稳定性，而内聚力弱的粘接剂则易被腐蚀破坏，缩短使用寿命。

二、传统超-强水下粘接剂内聚力评价方法的局限

长期以来，行业内常用拉伸剪切测试、剥离测试、溶胀测试等传统方法评价超-强水下粘接剂的内聚力，但这些方法在实际应用中存在明显不足，难以满足精准化、高效化的评价需求。

（一）宏观测试方法：无法触及内聚力本质

拉伸剪切测试与剥离测试是最常见的传统方法，通过施加外力直至粘接剂断裂，以断裂强度判断内聚力强弱。但这类方法属于 “宏观检测"，只能获取最终的力学性能数据，无法深入分子层面分析内聚力形成的本质原因。同时，这类测试多为 “破坏性检测"—— 测试过程中粘接剂样品会被直接拉断或剥离，无法对同一样品进行多次检测。这就意味着，若想观察超-强水下粘接剂在不同浸泡时间、不同温度下的内聚力动态变化，需准备大量相同样品，不仅增加了测试成本，还可能因样品间的微小差异影响数据准确性。

（二）溶胀测试：精度低、效率差

溶胀测试通过将超-强水下粘接剂样品浸泡在水中，测量其溶胀率来间接推测内聚力 —— 通常认为溶胀率低的粘接剂分子结构更紧密，内聚力更强。但这种方法的局限性更为明显：一方面，溶胀率受水分子渗透速度、温度、溶液浓度等多种因素影响，测试结果波动性大，精度较低；另一方面，溶胀测试需要长时间浸泡（通常需数小时至数天），测试周期长，无法适应科研与生产中的快节奏需求，尤其在产线质量检测环节，难以实现快速筛查。

此外，溶胀测试只能 “间接推测" 内聚力，无法直接获取粘接剂内部的分子运动状态与结构信息，当出现溶胀率异常时，科研人员仍需通过其他方法进一步排查原因，导致评价效率大幅降低。

三、低场核磁共振技术：超-强水下粘接剂内聚力评价的创新方案

面对传统方法的局限，低场核磁共振技术凭借分子层面分析、无损检测、高效精准的优势，成为超-强水下粘接剂内聚力评价的创新选择。

l 分子层面解析，精准度更高：低场核磁技术能捕捉粘接剂内部氢质子的运动状态，从分子层面揭示内聚力的形成机制。它不再依赖宏观力学性能或间接溶胀数据，而是直接获取分子链运动、交联结构等核心信息，让内聚力评价从 “表面判断" 升级为 “本质分析"，大幅提升评价精准度。

l 无损检测，支持动态监测：该技术无需破坏样品，测试后样品仍保持完整，可对同一样品进行多次检测。

l 高效快捷，适配多场景需求：低场核磁测试无需复杂的样品预处理，单次测试时间通常仅需几分钟，远超传统溶胀测试（数小时至数天）与拉伸测试（样品制备 + 测试需数小时）的效率。

横向弛豫时间(T₂) :内聚力强的粘接剂，分子链运动受限，T₂ 值较短（弛豫快）；内聚力弱的粘接剂，分子链运动自由 ，T₂ 值较长（弛豫慢）;

交联段和非交联段比例：交联段比例大，内聚力强；交联段比例小，内聚力弱。

聚丙烯酸酯压敏胶内聚力（PSA）表征应用案例：